Судебная практика по ст. 8.11 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 8.11 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. по делу N 4А-393/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «» Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 04.05.2016 по делу по жалобе АО «» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области N 58 от 04.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 КоАП РФ, в отношении АО «»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области N 58 от 04.12.2015 АО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 04.05.2016, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «» Д. просит об отмене судебных постановлений, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на несоблюдение старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области запрета на выявление новых правонарушений при проведении внеплановой проверки, если ее основанием является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предусмотренного ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 16.10.2015 N 225Р проведена внеплановая документарная проверка АО «» по вопросу соблюдения обязательных требований действующего федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр в рамках выполнения ранее выданных предписаний от 29.08.2014 N 8040-199, N 8040-200.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения АО «» правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, а именно: в заявлении о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр представлены искаженные сведения; по факту изменения сроков работ не представлены соответствующие сведения на внесение изменений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, то есть не исполнен порядок, установленный п. 25, 68 Административного регламента, чем нарушены требования ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Выявленные факты послужили основанием для привлечения АО «» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, а также судебных инстанций о наличии в действиях АО «» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку.

Назначенное АО «» наказание назначено в пределах санкции ст. 8.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области положений ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в выявлении новых правонарушений при проведении внеплановой проверки, основанием для которой являлось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях. Оснований для иного вывода не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судебных инстанций по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 04.05.2016 по делу по жалобе акционерного общества «» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области N 58 от 04.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 КоАП РФ, в отношении АО «» оставить без изменения, жалобу защитника АО «» Д. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 8.11 КоАП РФ отрицательная:

Постановление Саратовского областного суда от 230.06.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа