Судебная практика по ст. 8.27 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 8.27 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. N 7-289/2017

Судья Бондарчук М.И.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрев жалобу АО «» на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2017 г., АО «» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из принятых решений следует, что АО «» в нарушение ч. 2 ст. 13 и ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполнило на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках сельскохозяйственного назначения установленные требования и обязательные мероприятия по использованию земельных участков, защите и охране земель, воспроизводству плодородия почв, допустило зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на общей площади 92,13 га, в результате чего данные участки выбыли из сельскохозяйственного оборота.

В жалобе АО «» содержится просьба об отмене решения судьи в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения, а также нарушением права на участие его законного представителя или защитника в рассмотрении жалобы АО «» на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2016 г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников АО «» Л. и П., заслушав старшего государственного инспектора земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о надлежащем извещении АО «» о месте и времени рассмотрения жалобы юридического лица на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2016 г.

Как видно из справки суда (л.д. 104), 13 января 2016 г. в АО «» была направлена судебная повестка о рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области 22 февраля 2017 г. в 12 часов 00 минут.

Вместе с тем, указанная судебная повестка в действительности была отправлена 16 февраля 2017 г. и была получена АО «» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «18864006181267» 02 марта 2017 г.

Данных о том, что извещение было доставлено в АО «» до 22 февраля 2017 г., или о том, что АО «» уклонялось от его получения, в деле нет.

Таким образом, считаю установленным, что АО «» не было своевременно извещено судом о времени и месте рассмотрения дела 22 февраля 2017 г., что следует рассматривать как существенное нарушение судом требований закона, обеспечивающих возможность привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу реализовать право на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника.

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2017 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2017 г., принятое в отношении АО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судебная практика по ст. 8.27 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа