Судебная практика по ст. 8.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 8.3 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2017 г. по делу N 7-5835/17

Судья: Бадова О.А.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «» *** Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ в ООО «»,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** А.Д. от *** года N *** ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. постановление должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от *** года в отношении ООО «» оставлено без изменения.

В Московский городской суд защитником ООО «» *** Э.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «» *** Э.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «» на основании распоряжения Департамента от 24 марта 2014 г. N *** проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 г.

Как следует из постановления, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности, указаны следующие обстоятельства: 00.00.0000 г. в 00 час. по адресу: *** ООО «», осуществляющее деятельность по адресу: *** по управлению нежилым зданием, не представлен согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, в нарушение положений ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

ООО «» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Общества на данное постановление судья районного суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права, посчитал вину установленной, отклонив довод заявителя об изменении законодательства.

Однако с состоявшимися постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «», утвержденный генеральным директором был представлен 00.00.0000 в ходе проверки, что отражено в постановлении (л.д. 89).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона N 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ) с 01.01.2015 производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 «07-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Следовательно, с 01.01.2015 Порядок производственного контроля в области обращения с отходами утверждается самим лицом, осуществляющим обращение с отходами, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника на постановления должностного лица судья районного суда отклонил доводы заявителя об изменении законодательства, указав на то, что установлены иные нарушения, в том числе не ведение учета в установленном порядке отходов. Между тем, как следует из постановления, данные обстоятельства не указаны в качестве обстоятельств послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку сведения об исполнении административного наказания в материалах дела отсутствуют, положения п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ имеют обратную силу, распространяются на ООО «».

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., постановление государственного инспектора г. Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** А.Д. от *** года N *** подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., постановление государственного инспектора г. Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** А.Д. от *** года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРК «Глобал Сити» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 8.3 КоАП РФ положительная:

Решение Краснодарского краевого суда от 30.06.2015

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа