Судебная практика по ст. 8.32 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 8.32 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пожарной безопасности в лесах

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2015 г. N 310-АД15-10824

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в лице начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора А.И. Царькова на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу N А62-8367/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДСТРОЙ» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27.11.2014 N 711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27.11.2014 N 711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов правовых оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Оценив представленные доказательства, суды признали не доказанным вмененный обществу состав административного правонарушения в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 17 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу N А62-8367/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в лице начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора А.И.  — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 8.32 КоАП РФ отрицательная:

Постановление Нижегородского областного суда от 05.09.2017

Судебная практика по ст. 8.32 КоАП РФ положительная:

Решение Свердловского областного суда от 24.05.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа