Судебная практика по ст. 8.37 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 8.37 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 г. по делу N 4а-631-2017

Мировой судья: Игнатова Г.Н.

Судья: Никулина О.В.

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу Л.С. и его защитника И.Н., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Л.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г., Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий охоты.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области. Утверждает, что дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области с нарушением территориальной подсудности. Считает, что дело было подсудно мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области, поскольку место совершения административного правонарушения относится к территории Коченевского района Новосибирской области, в подтверждение им представлен ответ Администрации Коченевского района Новосибирской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу ч. 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Л.С. 17.06.2016 г. в 22 часа 30 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Колыванского района Новосибирской области, в 4 км от с. Сидоровка, передвигался на самодельном мототранспортном средстве вне дорог общего пользования с расчехленным заряженным охотничьим ружьем системы МР-43, N 1208081 калибр 12, без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке на момент проверки, чем нарушил п. п. а, б, п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 5112, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина Л.С. объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5); копией постановления N 73/16 по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 г., вынесенного в отношении Л.С., по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 1); копией платежного поручения N 277340 от 04.03.2016 г. об оплате штрафа по указанному постановлению (л.д. 3); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 32-33); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 38-39); показаниями свидетеля Л.Е. (обратная сторона л.д. 39-40); ответом ООО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» на запрос судьи Колыванского районного суда Новосибирской области (л.д. 79).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области с нарушением территориальной подсудности не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировой судья, а в последующем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что место совершения административного правонарушения находится на территории Колыванского района Новосибирской области, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 32-33); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 38-39); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 39-40); ответом ООО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» на запрос судьи Колыванского районного суда Новосибирской области (л.д. 79). Из содержания которого следует, что указанная в запросе точка отражена в системе GPS, программе BaseCamp, системы координат спутниковых навигационных системы координат WGS 84 и находится на территории общедоступных охотничьих угодий Колыванского района Новосибирской области. Достаточными и допустимыми доказательствами указанные выводы судов не опровергнуты.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с требованиями о территориальной подсудности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., решения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. не усматривается, а жалоба Л.С. и его защитника  И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Л.С., оставить без изменения, а жалобу Л.С. и его защитника И.Н. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 8.37 КоАП РФ отрицательная:

Решение Костромского областного суда от 20.07.2017

Судебная практика по ст. 8.37 КоАП РФ положительная:

Постановление Кемеровского областного суда от 28.02.2017

Решение Свердловского областного суда от 18.07.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа