Судебная практика по ст. 9.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 9.3 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2017 г. по делу N 4а-1490/2017

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2017 года и решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области — филиала ФГУП «» Ш.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2017 года начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области — филиала ФГУП «» (далее — филиал) Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее — КоАП НО), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления и решения, считая их незаконными, указав, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ш. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 9.3 КоАП НО неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 39 УИК РФ).

Пильнинский почтамт ФГУП «» включен в перечень предприятий для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам, утв. Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 16 июня 2015 года N 366.

Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что 14 марта 2017 года в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО4, осужденного к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с удержанием из заработка ежемесячно <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО4 выдано предписание о трудоустройстве в Пильнинский почтамт ФГУП «». Вместе с тем, 20 марта 2017 года начальником филиала Ш. в трудоустройстве ФИО4 отказано по причине отсутствия вакантных мест.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года (л.д. 3-6), предписанием от 14 марта 2017 года (л.д. 12), ответом начальника филиала Ш. от 20 марта 2017 года (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП НО.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судьями доказательств представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, между тем, такое несогласие не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судами первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2017 года и решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении начальника Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области — филиала ФГУП «» Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 9.3 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа